**📱 RCS (Rich Communication Services)**는 기존의 SMS/MMS를 대체하기 위한 차세대 메시징 규격으로, GSMA(세계이동통신사업자협회) 주도로 표준화되었습니다. 삼성, 구글, 이동통신사들이 협력하여 확산 중이며, 특히 Google Messages + Jibe 플랫폼이 주류로 자리잡고 있습니다.
🧾 RCS 개요
| 항목 |
내용 |
| 정식 명칭 |
Rich Communication Services |
| 표준 주관 |
GSMA (Universal Profile 기준) |
| 주요 목적 |
SMS/MMS의 기능 한계를 극복한 IP 기반 메시징 |
| 통신 방식 |
SIP/HTTP 기반 IMS(IP Multimedia Subsystem) 위에서 작동 |
| 전송 경로 |
이동통신사 RCS 서버 또는 Google Jibe Cloud |
| 필수 조건 |
데이터 연결(4G/5G 또는 Wi-Fi), RCS 지원 단말/앱 (예: 삼성 메시지, Google 메시지) |
💬 RCS 주요 기능
| 기능 유형 |
상세 내용 |
| 📝 텍스트 메시지 |
SMS보다 긴 메시지 전송 가능 (수천자) |
| 📁 파일 전송 |
이미지, 동영상, 문서 등 100MB급까지 전송 가능 |
| ✅ 읽음 확인 |
상대방이 메시지를 읽었는지 확인 가능 |
| ✍️ 타이핑 표시 |
상대방이 입력 중일 때 실시간 표시 |
| 👥 그룹 채팅 |
여러 사람과 안정적인 그룹 채팅 가능 |
| 📍 위치 공유 |
지도 기반의 실시간 위치 공유 |
| 🛍 비즈 메시징 |
인증 메시지(2FA), 예약, 고객상담 등 기업용 API 제공 (예: 항공권, 은행 인증) |
🆚 RCS vs SMS/MMS 비교
| 항목 |
RCS |
SMS/MMS |
| 메시지 방식 |
IP 기반 (데이터 필요) |
회선 교환 (셀룰러망) |
| 첨부파일 |
100MB 이상 가능 |
이미지/영상 300KB~1MB 수준 |
| 대화 기능 |
읽음 확인, 타이핑 표시 등 |
없음 |
| 비용 |
데이터 사용, Wi-Fi 가능 |
문자·MMS당 과금 |
| 그룹 기능 |
지원 |
MMS 기반, 제한적 |
| 보안 |
종단간 암호화 (Google Jibe 일부 구현) |
암호화 없음 |
🌍 RCS 도입 현황
| 지역/기업 |
현황 |
| Google |
RCS 메시지를 Google Messages 앱에 기본 탑재 (Jibe 서버 기반) |
| 삼성 |
삼성 메시지 앱에서 RCS 지원, 이동통신사 연동 필요 |
| 통신사 (SKT, KT, LGU+) |
한국에서도 3사 공통으로 RCS 기반 ‘채팅+’ 서비스 제공 중 |
| Apple (iPhone) |
지원하지 않음. 대신 iMessage 고수 (2024년 iOS 18부터 RCS 지원 예정 발표됨) |
🏢 기업용 RCS (Business Messaging)
- 애플과 달리 개방형 생태계에서 기업이 메시지 발송 가능
- 예: 항공사 체크인 알림, 금융사 2FA, 쇼핑 주문 확인, 챗봇 기반 고객상담 등
- A2P (Application to Person) 메시지 시장에서 카카오톡 알림톡, SMS와 경쟁 중
📉 한계 및 과제
| 이슈 |
설명 |
| ❌ iPhone 비호환 |
애플이 iMessage 생태계 고수, 타 OS 간 연결 불가 문제 |
| 🔐 암호화 통합 지연 |
Google Messages 외 대부분 앱은 종단간 암호화 미비 |
| 🌐 통신사 간 호환성 |
일부 국가/통신사는 여전히 RCS 미지원 또는 비표준 |
| ⚠ OTT와의 경쟁 |
카카오톡, WhatsApp, 텔레그램 등 OTT 메시징 서비스에 밀리는 중 |
✅ 요약 정리
| 항목 |
내용 |
| 정의 |
차세대 IP 기반 메시징 표준 |
| 주관 |
GSMA + Google 주도 |
| 기능 |
사진, 영상, 그룹채팅, 읽음 확인, 기업 메시징 등 |
| 도입 |
안드로이드 중심 확산 / iOS는 2024~25년 예정 |
| 한계 |
iOS 미호환, 보안 일관성 부족, OTT와 경쟁 중 |
다음은 **RCS(Rich Communication Services)**와 Apple iMessage의 기능을 전면 비교한 표입니다. 두 서비스는 모두 SMS/MMS를 대체하려는 차세대 메시징 플랫폼이지만, 운영 주체, 폐쇄성, 기능 일관성, 생태계 전략 등에서 뚜렷한 차이가 있습니다.
📊 RCS vs Apple iMessage 기능 비교표
| 항목 |
RCS |
iMessage (Apple) |
| 운영 주체 |
GSMA 표준 / Google (Jibe 플랫폼 중심) |
Apple Inc. 단독 개발·운영 |
| 지원 플랫폼 |
Android (Google Messages, 삼성 메시지 등) |
iOS, iPadOS, macOS (Apple 기기 전용) |
| 기반 기술 |
IMS 기반 IP 메시징 / SIP / HTTP |
Apple 독자 프로토콜 / APNs 기반 메시징 |
| 연결 방식 |
Wi-Fi 또는 모바일 데이터 (4G/5G) 필요 |
Wi-Fi 또는 모바일 데이터 (Apple ID 기반) |
| 텍스트 전송 |
수천자 이상 가능 |
무제한 (길이 제한 없음) |
| 파일 첨부 |
최대 100MB (이미지, 동영상, 문서 등) |
최대 100MB 이상 (iCloud 기반, 고해상도 지원) |
| 이미지 품질 |
기기·앱에 따라 손실 있음 |
고화질 (HEIC, 원본 해상도 유지) |
| 읽음 확인 |
✅ (상대방이 RCS 설정 시 가능) |
✅ (기본 제공, ON/OFF 가능) |
| 입력 표시 (Typing) |
✅ (RCS 사용자 간 표시됨) |
✅ |
| 그룹 채팅 |
✅ (멀티디바이스는 아직 불안정) |
✅ (안정적인 멀티기기 연동) |
| 종단간 암호화 (E2EE) |
Google Messages 앱 + 1:1 대화에 한정 |
✅ (1:1 + 그룹 모두 적용) |
| 멀티디바이스 지원 |
제한적 (일부 앱, 일부 통신사만) |
✅ (iPad, Mac, Apple Watch 등 동기화 완전) |
| 백업/동기화 |
일부 앱은 수동 백업 필요 |
✅ iCloud 연동 (자동 백업·복원 가능) |
| 기업용 메시징 (A2P) |
✅ (예약, 알림톡, 챗봇 등 기업 API 지원) |
❌ (애플은 기업 메시징을 별도 iMessage API로 제한) |
| 앱 설치 필요 여부 |
Google Messages 필수 |
iOS 기본 메시지 앱 |
| 표현 기능 (이모티콘, 효과) |
제한적 (GIF/스티커 정도) |
풍선효과, 화면효과, 미모티콘 등 다양한 표현 기능 |
| 플랫폼 폐쇄성 |
개방형 표준 (통신사·제조사·앱 혼용 가능) |
폐쇄형 생태계 (Apple 기기 내에서만 완전 기능 동작) |
🧠 요약 평가
| 항목 |
RCS |
iMessage |
| 개방성 |
◎ (GSMA 표준, 타 제조사 가능) |
❌ (Apple 독점 플랫폼) |
| 기능 통일성 |
△ (통신사·앱마다 다름) |
◎ (기기 간 일관된 UX) |
| 보안 |
△ (제한적 E2EE) |
◎ (완전한 종단간 암호화) |
| 생태계 연동성 |
△ (멀티디바이스 한계 있음) |
◎ (Mac, iPad, Watch 완전 연동) |
| 시장 확장성 |
◎ (Android 대중화 기반) |
❌ (Apple 기기 사용자 한정) |
| 브랜드/마케팅 |
약함 (통일된 브랜드 없음) |
강함 (iMessage 인지도 높음) |
🔮 향후 전망
내용설명
| Apple은 2024년 WWDC에서 iOS 18부터 RCS 일부 지원 예정을 밝혔으며, 이는 Android–iOS 간 호환성의 전환점이 될 수 있음 |
|
| RCS는 Google Messages + Jibe 인프라 기반으로 지속 확장 중이며, **OTT 메신저(WhatsApp, 카카오톡 등)**와의 경쟁에 적극 활용됨 |
|
| iMessage는 애플 생태계에 갇혀 있지만, 고급 사용자 경험·보안성 측면에서는 여전히 강력한 경쟁력 보유 |
|
🔐 iMessage vs RCS: 종단간 암호화(E2EE) 구조 비교
| 항목 |
iMessage (Apple) |
RCS (Google Messages / Jibe) |
| 암호화 범위 |
✅ 1:1 대화 + ✅ 그룹 채팅 전체 |
✅ 1:1 대화 한정 (Google Messages + Jibe 한정) |
| 표준 기술 기반 |
Apple 독자 구조 (TLS + AES + Curve25519) |
Signal Protocol 기반 (Google Messages 앱 한정 적용) |
| Key 저장 위치 |
개별 디바이스에서 로컬로만 보관 (Apple 서버 미보관) |
클라이언트 로컬 키 저장, 서버는 암호화 메시지만 중계 |
| 암호화 프로토콜 |
독자적 Apple E2EE Layer (TLS + Curve25519 + AES) |
Signal Protocol: X3DH + Double Ratchet + AES-GCM |
| 멀티디바이스 동기화 |
✅ iCloud Keychain 통해 암호화 키 공유 |
❌ 동기화 미지원 (기기 1대당 1세션 기준) |
| 백업 데이터 보호 |
iCloud 백업 시 Apple가 키를 보유 (예외적으로 서버 열람 가능성 존재) |
수동 백업만 가능. 암호화된 메시지는 서버에서 복원 불가 |
| 메시지 중간 저장 |
암호화 상태로 Apple 서버에 일시 저장 (Push 실패 시 등) |
Jibe 서버에 암호화된 형태로 일시 저장 가능 |
| 타 통신사 호환성 |
❌ 없음 (Apple 기기 전용) |
❌ 대부분 통신사 인프라는 E2EE 미지원 |
| 공개 여부 |
비공개 독자 프로토콜 |
✅ Signal 프로토콜 기반 (오픈소스) |
| 인증 기능 |
Sender ID 암호화, 키 재인증 불가 |
✅ 메시지 인증 코드(Safety Number) 제공 |
📌 핵심 기술 비교 설명
✅ iMessage 암호화 구조
- 전송 과정:
- 메시지는 발신 단말에서 암호화되어 Apple 서버에 저장됨
- 수신자는 고유 키를 통해 해독 (서버는 내용을 볼 수 없음)
- 키 교환:
- Curve25519 기반의 공개키-비공개키 쌍 사용
- 다중 디바이스 사용자는 iCloud Keychain으로 키 공유
- 한계점:
- iCloud 백업을 켜놓을 경우, Apple은 백업 키를 보유해 이론적으로 복호화 가능
✅ RCS (Google Messages + Jibe) 암호화 구조
- Signal Protocol 기반:
- WhatsApp, Signal 앱과 같은 고강도 보안 프로토콜 사용
- 구성요소:
- X3DH(초기 키 교환)
- Double Ratchet(세션 키 주기적 갱신)
- AES-GCM(메시지 암호화)
- 제한 사항:
- 오직 Google Messages 앱 사용자 간 1:1 채팅에서만 적용
- 삼성 메시지앱, 통신사 RCS 앱은 E2EE 미지원
- 그룹 채팅은 아직 암호화 미적용
🧠 종합 정리
| 항목 |
iMessage |
RCS (Google 기반) |
| 보안 강도 |
◎ |
◎ |
| 적용 범위 |
넓음 (그룹 포함) |
제한적 (1:1만) |
| 멀티기기 지원 |
완전 |
제한 |
| 개방성 |
비공개 구조 |
오픈소스 기반 |
| 확장성 |
Apple 생태계 한정 |
Android 내부에서도 분열 |
✅ 결론
- iMessage는 Apple 생태계 안에서는 가장 안정적이고 확장된 종단간 암호화 구조를 제공합니다.
- RCS는 이론적으로 매우 강력한 보안 구조(Signal Protocol)를 채택했으나, 적용 범위가 협소하고 앱·통신사마다 일관성이 부족하여 실사용 보안은 제한적입니다.
아래는 OTT(Over-The-Top) 메신저인 Telegram, Slack, Signal을 기술적으로 비교한 상세 분석입니다. 각 서비스의 프로토콜, 기능, 보안, 메시징 모델, 기업 적용성 등을 중심으로 구성했습니다.
📊 Telegram vs Slack vs Signal 기능·보안·기술 비교표
| 항목 |
Telegram |
Slack |
Signal |
| 🚀 출시 연도 |
2013 |
2013 |
2014 |
| 🏢 운영사 |
Telegram FZ-LLC (UAE) |
Salesforce (미국) |
Signal Foundation (비영리, 미국) |
| 🌐 주요 용도 |
공개·비공개 대화, 대형 채널·봇 |
업무 협업, 파일 공유, 통합 앱 |
개인 보안 메시징 (SMS 대체 지향) |
🔧 1. 기술 프로토콜 비교
| 항목 |
Telegram |
Slack |
Signal |
| 메시징 프로토콜 |
MTProto 2.0 (자체 설계) |
HTTPS over WebSockets + REST |
Signal Protocol (X3DH + Double Ratchet) |
| 기본 암호화 |
서버↔클라이언트 TLS (기본 채팅은 서버 저장) |
HTTPS 기반 클라우드 암호화 |
종단간 암호화 (E2EE) 기본 적용 |
| 종단간 암호화(E2EE) |
❌ (기본 대화 없음)
✅ 비밀 채팅 모드만 적용 |
❌ (서버에서 해독 가능) |
✅ 항상 적용 (1:1/그룹 모두) |
| 암호화 알고리즘 |
AES-256 + RSA 2048 + DH |
TLS + AES (구체 프로토콜 미공개) |
AES-256, Curve25519, HMAC-SHA256 |
| PFS (Perfect Forward Secrecy) |
✅ 비밀 채팅 모드에서 적용 |
❌ |
✅ 기본 포함 |
📁 2. 주요 기능 비교
항목
|
Telegram |
Slack |
Signal |
| 1:1 대화 |
✅ |
✅ |
✅ |
| 그룹 채팅 |
✅ 최대 20만 명 |
✅ 최대 수천 명 (워크스페이스) |
✅ 최대 1,000명 |
| 파일 전송 |
✅ 최대 2GB |
✅ 최대 1~2GB (요금제 차등) |
✅ 최대 100MB |
| 봇/자동화 |
✅ 매우 활성화 (Bot API) |
✅ Slack App/Bot 가능 |
❌ 없음 |
| 화상/음성 통화 |
✅ 1:1 및 그룹 (음성/영상) |
✅ 화상회의 (Zoom, Huddle 등 연동) |
✅ 1:1 및 그룹 통화 |
| 메시지 삭제 |
✅ 쌍방 삭제 가능 |
✅ 편집/삭제 가능 (시간 제한 있음) |
✅ 자동 삭제 타이머 내장 |
| 멀티디바이스 지원 |
✅ 클라우드 동기화 |
✅ 완전 지원 |
✅ 1:1 기본 지원, 제한적 그룹 |
🛡 3. 보안·프라이버시 특성 비교
| 항목 |
Telegram |
Slack |
Signal |
| 기본 E2EE |
❌ 없음 (서버 저장) |
❌ 없음 (클라우드 저장) |
✅ 항상 기본 적용 |
| 비밀 채팅 (E2EE) |
✅ 수동 설정 필요 |
❌ 없음 |
✅ 자동 적용 |
| 서버 보관 여부 |
✅ 기본 채팅은 서버에 영구 저장 |
✅ 모든 메시지는 서버 저장 |
❌ 서버에서 해독 불가 |
| 전화번호 노출 여부 |
✅ 기본 공개 (사용자 선택 가능) |
❌ 전화번호 없음 (이메일 중심) |
✅ 필요 (전화번호 기반 등록) |
| 오픈소스 여부 |
부분 오픈 (MTProto 일부) |
❌ (폐쇄형) |
✅ 완전 공개 (클라이언트 + 서버) |
| 감청 가능성 |
중간 위험 (정부 요청 시 협조 여부 불명) |
중간 (미국 기업, 기업 내부 감사 가능) |
낮음 (설계상 메타데이터 최소화) |
🏢 4. 기업/기관용 활용 비교
항목
|
Telegram |
Slack |
Signal |
| 기업 채널 운영 |
✅ (홍보·커뮤니티 중심) |
✅ 업무 협업·플랫폼 중심 |
❌ (기업용 미지원) |
| API/봇 연동 |
✅ Bot API 다양 |
✅ Slack API, Zapier 연동 |
❌ 없음 |
| 문서 협업 기능 |
❌ 없음 |
✅ Google Docs, Notion 등 연동 |
❌ 없음 |
| 감사 로그·통제 |
❌ 없음 |
✅ Enterprise+에서 제공 |
❌ 없음 |
🔮 총평 및 추천
| 용도 |
추천 플랫폼 |
이유 |
| 🔒 최고 보안/개인 대화 |
Signal |
완전한 E2EE, 오픈소스, 서버 해독 불가 |
| 👥 대형 커뮤니티/방송 |
Telegram |
초대형 그룹·채널, 빠른 전송, 봇 API |
| 🏢 업무 협업/통합툴 |
Slack |
채널 기반 업무 구성, 수많은 SaaS 연동 |
📌 기술 비교 요약
| 항목 |
Telegram |
Slack |
Signal |
| 프로토콜 |
MTProto 2.0 (자체) |
REST/WebSocket (상용) |
Signal Protocol (표준) |
| E2EE |
❌ (비밀 채팅만) |
❌ |
✅ 기본 내장 |
| 오픈소스 |
일부 |
없음 |
✅ 전체 |
| 다중 디바이스 |
✅ |
✅ |
제한적 |
| 기업용 |
제한적 (마케팅 중심) |
✅ 완전 지원 |
❌ 없음 |
아래는 Telegram, Slack, Signal, RCS, iMessage 5개 주요 메시징 플랫폼의 기능, 기술 프로토콜, 보안, 기업 활용성 등을 종합 비교한 표입니다. 이 표는 개인 사용자·기업 관리자·개발자·보안 분석가 모두를 위한 심층 비교입니다.
📊 OTT/RCS/iMessage 메시징 서비스 기술 비교표
| 항목 |
RCS |
iMessage |
Telegram |
Slack |
Signal |
| 🏢 운영 주체 |
GSMA + Google (Jibe) |
Apple |
Telegram FZ-LLC |
Salesforce |
Signal Foundation (비영리) |
| 📱 지원 OS |
Android |
iOS/macOS (Apple 생태계) |
Android/iOS/PC |
Android/iOS/PC |
Android/iOS/PC |
| 🌐 연결 방식 |
LTE/5G/Wi-Fi |
Wi-Fi/LTE/5G |
Wi-Fi/LTE |
Wi-Fi/LTE |
Wi-Fi/LTE |
| 📶 전송 방식 |
IP 기반 (IMS/SIP) |
Apple 독자 iMessage Protocol |
MTProto 2.0 |
HTTPS + WebSocket |
Signal Protocol (X3DH + DR) |
| 🔒 종단간 암호화(E2EE) |
✅ (1:1 only, Google Messages 한정) |
✅ (1:1 및 그룹 전체 기본 적용) |
❌ (비밀 채팅만 지원) |
❌ 없음 |
✅ (기본 항상 적용) |
| 🔑 암호화 프로토콜 |
Signal Protocol (Google 한정) |
Curve25519 + AES |
AES-256 + RSA + DH |
TLS/AES |
Curve25519 + AES-GCM + HMAC-SHA256 |
| 🔐 PFS 지원 여부 |
✅ (1:1 E2EE 시 가능) |
✅ |
✅ (비밀채팅만) |
❌ |
✅ |
| 🗂 파일 첨부/크기 |
✅ 최대 100MB 이상 |
✅ 고해상도 사진/비디오 |
✅ 최대 2GB |
✅ 최대 2GB |
✅ 최대 100MB |
| 📥 메시지 저장 |
서버에 암호화 상태로 임시 저장 |
Apple 서버에 암호화 저장 가능 |
서버에 영구 저장 |
클라우드 저장 |
암호화된 상태만 저장 (복구 불가) |
| ✅ 읽음 확인 / 입력중 |
✅ / ✅ |
✅ / ✅ |
✅ / ✅ |
✅ / ✅ |
✅ / ✅ |
| 👥 그룹채팅 |
✅ 제한적 |
✅ 안정적 멀티기기 |
✅ 최대 20만 명 |
✅ 슬랙 채널 기반 |
✅ 최대 1,000명 |
| 📲 멀티 디바이스 |
일부 앱/통신사만 지원 |
✅ 완전 연동 |
✅ 가능 |
✅ 가능 |
🔶 제한적 (멀티기기 연결 불안정) |
| 🧩 봇/API 지원 |
✅ 일부 통신사 A2P |
❌ (iMessage는 폐쇄형) |
✅ 매우 활성화 |
✅ 수천 개 연동 앱 |
❌ 없음 |
| 🏢 기업 활용성 |
✅ A2P 마케팅/인증 API |
❌ 제한적 (Apple 내부 제한) |
🔶 커뮤니티 중심 |
✅ 협업툴 중심 |
❌ 없음 |
| 📦 백업 및 동기화 |
일부 앱만 (Google Messages 수동) |
✅ iCloud 자동 백업 |
✅ 서버 클라우드 |
✅ 클라우드 기반 |
❌ 없음 (기기 삭제 시 복구 불가) |
| 💬 메시지 삭제 |
✅ (일부 구현) |
✅ |
✅ 쌍방 삭제 |
✅ 시간 제한 내 삭제 가능 |
✅ 자동 삭제 타이머, 수동 삭제 |
| 📤 플랫폼 개방성 |
✅ (통신사·Google 혼용 가능) |
❌ 폐쇄형 (Apple 생태계만) |
✅ (오픈 API + 오픈서버 일부) |
🔶 API 기반은 개방형, 서버는 폐쇄형 |
✅ 완전 오픈소스 (클라이언트+서버) |
| 📄 오픈소스 여부 |
🔶 (Signal Protocol만) |
❌ |
🔶 MTProto 일부만 공개 |
❌ |
✅ 전체 오픈소스 |
🧠 핵심 비교 요약
| 용도 |
추천 플랫폼 |
이유 |
| 🔒 최고 수준 개인 보안 채팅 |
Signal |
전체 대화에 항상 E2EE 적용, 오픈소스, 익명성 보장 |
| 📣 대규모 커뮤니티·방송 |
Telegram |
20만 그룹, 공개 채널, 빠른 전송, 봇 자동화 지원 |
| 🧑💼 기업용 협업 |
Slack |
채널 기반 업무, SaaS 통합, 감사로그 가능 |
| 📱 Android 간 기본 채팅 |
RCS (Google) |
읽음 확인, 타이핑 표시, 이미지 고품질 |
| 🍏 Apple 간 안전한 메시징 |
iMessage |
E2EE + Apple 생태계 연동 최적화 |
🔎 부가 참고: E2EE 종합 평가 (기술 측면)
| 플랫폼 |
E2EE 적용 범위 |
암호화 방식 |
보안 신뢰도 |
| Signal |
모든 메시지/그룹 |
Signal Protocol 전체 구현 |
🔒🔒🔒🔒🔒 |
| iMessage |
전체 메시지/그룹 |
Curve25519 + AES |
🔒🔒🔒🔒 |
| RCS |
Google Messages 1:1만 |
Signal Protocol 기반 |
🔒🔒🔒 |
| Telegram |
비밀 채팅만 (수동 설정) |
MTProto 자체 설계 |
🔒🔒 |
| Slack |
없음 (HTTPS 통신만) |
서버 저장, 감사 접근 가능 |
🔒 |
아래는 기존의 RCS, iMessage, Telegram, Slack, Signal에 카카오톡, **페이스북 메신저(Messenger)**까지 포함한 7대 주요 메시징 플랫폼의 기술적·기능적 비교표입니다. 이 표는 보안, 기능, 기업활용성, 암호화, 오픈성, 대중성 기준으로 정리한 종합 분석입니다.
📊 7대 메시징 플랫폼 기술·기능 비교표
| 항목 |
RCS |
iMessage |
Telegram |
Slack |
Signal |
KakaoTalk |
Facebook Messenger |
| 🏢 운영사 |
GSMA/Google (Jibe) |
Apple |
Telegram FZ-LLC |
Salesforce |
Signal Foundation |
Kakao (카카오, 한국) |
Meta (Facebook, 미국) |
| 📱 주요 플랫폼 |
Android |
iOS/macOS |
Android/iOS/PC |
Android/iOS/PC |
Android/iOS/PC |
Android/iOS/PC/Web |
Android/iOS/PC/Web |
| 🌐 전송 기술 |
IMS/SIP + HTTP |
iMessage 전용 프로토콜 |
MTProto 2.0 |
WebSocket + REST |
Signal Protocol |
자체 프로토콜 + Firebase |
MQTT + HTTPS |
| 🔒 종단간 암호화 (E2EE) |
🔶 일부(1:1, Google Messages) |
✅ 전체 적용 |
🔶 비밀채팅만 |
❌ 없음 |
✅ 전체 채팅 기본 적용 |
❌ (2024년 기준, 클라우드 보관) |
🔶 일부 지원 (비밀 대화, 기본은 ❌) |
| 🧬 암호화 기술 |
Signal 기반 / 통신사마다 상이 |
Curve25519 + AES |
AES-256 + DH + RSA |
TLS/AES |
Signal Protocol (X3DH+DR) |
AES-256 / 내부 미공개 |
TLS + Meta Secret Protocol (일부) |
| 🧠 메시지 보관 위치 |
Google/통신사 서버 |
iCloud (암호화 상태) |
Telegram 서버 |
Slack 서버 |
로컬 only |
카카오 서버 (클라우드 백업 기본) |
Meta 서버 (동기화 포함) |
| 🧾 대화기록 백업/복원 |
수동 (앱마다 다름) |
✅ iCloud 자동 연동 |
✅ 클라우드 기반 |
✅ 클라우드 동기화 |
❌ 불가 |
✅ 클라우드 자동 백업/복구 |
✅ 페이스북 로그인 기반 |
| 🧩 멀티디바이스 지원 |
앱에 따라 제한적 |
✅ 완전 연동 |
✅ 완전 지원 |
✅ 완전 지원 |
🔶 다중 기기 베타 |
✅ 완전 지원 (태블릿, PC) |
✅ 완전 지원 |
| 🗂 파일 전송 기능 |
✅ 최대 100MB 이상 |
✅ 고화질 |
✅ 최대 2GB |
✅ 최대 2GB |
✅ 100MB 제한 |
✅ 최대 100MB |
✅ 최대 25MB |
| 👥 그룹 채팅 |
✅ 일부 지원 |
✅ 안정적 |
✅ 최대 20만명 |
✅ 채널 기반 협업 |
✅ 최대 1,000명 |
✅ 5,000명 이상 가능 |
✅ 그룹 무제한 |
| 🧾 읽음 확인 |
✅ (상호 RCS 사용자 한정) |
✅ |
✅ |
✅ |
✅ |
✅ 기본 제공 |
✅ 기본 제공 |
| 💬 타이핑 표시 |
✅ |
✅ |
✅ |
✅ |
✅ |
✅ |
✅ |
| 📦 봇/앱 연동 API |
✅ (A2P 중심) |
❌ (외부 API 없음) |
✅ Bot API |
✅ Slack App |
❌ |
✅ 챗봇 연동 (카카오 i 등) |
✅ Messenger Platform API |
| 🔐 오픈소스 여부 |
🔶 Signal 부분만 오픈 |
❌ |
🔶 MTProto 일부 공개 |
❌ |
✅ 전체 공개 |
❌ |
❌ |
| 🏢 기업용 메시징 |
✅ A2P, 인증, 예약 |
❌ |
🔶 커뮤니티 마케팅 중심 |
✅ 협업 SaaS |
❌ |
✅ 카카오비즈 채널, 알림톡 |
✅ 광고, 챗봇, 고객 응대 가능 |
| 🔏 메시지 자동삭제 |
❌ (미지원) |
✅ 타이머 가능 |
✅ 비밀 채팅만 가능 |
🔶 일부 앱 가능 |
✅ 타이머 기능 탑재 |
❌ (단일 삭제는 가능) |
✅ 비밀대화만 지원 |
| 📢 공개 채널 기능 |
❌ 없음 |
❌ 없음 |
✅ 대형 채널 (RSS형) |
❌ 없음 |
❌ 없음 |
✅ 오픈채팅 (링크로 입장) |
✅ 공개/비공개 그룹 채널 |
| 🌎 글로벌 확장성 |
중간 (통신사/국가마다 다름) |
Apple 한정 |
전 세계 7억+ 사용자 |
글로벌 협업툴 |
낮음 (보안 지향 소수 사용자) |
🇰🇷 한국 중심, 동남아 일부 |
글로벌 10억+ 사용자 |
🧠 평가 요약
| 용도 |
추천 플랫폼 |
이유 |
| 🔒 개인보안 우선 |
Signal |
E2EE 기본, 서버 미보관, 오픈소스 |
| 🧑💼 업무 협업/사내 커뮤니케이션 |
Slack |
통합도구 연동, 채널 기반 협업 |
| 📢 대형 커뮤니티 방송/마케팅 |
Telegram |
대규모 채널, API 봇 다양 |
| 📱 국내 일상 대화 |
KakaoTalk |
국민 메신저, 오픈채팅·알림톡 |
| 🌐 Android 사용자간 기본 채팅 |
RCS |
읽음 확인, 파일 전송, 인증 메시지 |
| 🍏 Apple 유저간 프라이빗 채팅 |
iMessage |
완전한 E2EE, Apple 생태계 연동 |
| 🌍 전 세계 대중적 소통 플랫폼 |
Facebook Messenger |
글로벌 커버리지, 광고/챗봇 플랫폼 |
✅ 결론 요약
- 보안 최우선: Signal > iMessage > Telegram(비밀채팅)
- 업무 효율 최우선: Slack > Messenger for Business
- 일상 커뮤니케이션: KakaoTalk(한국), Telegram(글로벌), Messenger(페이스북 기반)
- 차세대 SMS 대체: RCS, 단점은 iOS 미지원과 통신사 종속성
RCS(Rich Communication Services)가 **OTT 메신저(Telegram, KakaoTalk, iMessage, WhatsApp 등)**와의 경쟁에서 살아남고 주도권을 확보하기 위해서는 단순한 "SMS 대체" 수준을 넘어서야 하며, 기술·생태계·서비스 UX 측면에서 본질적인 혁신이 필요합니다. 아래에 RCS가 OTT 메신저를 이기기 위한 기술적 진화 방향을 구체적으로 정리해드립니다.
🔧 RCS의 기술적 약점 요약
| 항목 |
현재 한계점 |
| 1. 종단간 암호화 (E2EE) |
Google Messages에서만 제한적 적용 (1:1 채팅 한정) |
| 2. 멀티디바이스 지원 부족 |
RCS는 기기 간 메시지 동기화 기능 거의 없음 |
| 3. 채팅 기능 UX 부족 |
이모티콘, 스티커, 폴, 파일 전송 등 제한적 |
| 4. 통신사 종속성 |
통신사별 서버, 정책, QoS 상이 → 글로벌 호환 어려움 |
| 5. API 생태계 부재 |
Slack/Telegram 대비 챗봇, 봇 마켓, 통합 API 취약 |
✅ RCS가 경쟁에서 이기기 위한 기술적 진화 전략
1. E2EE 전면 확대 (Signal Protocol → 전 채널 기본 적용)
- 현재: Google Messages 앱 내 1:1 대화만 지원
- 개선 방향:
- 그룹 채팅, 기업 메시지까지 E2EE 적용 확대
- 모든 Android OEM에 Signal 기반 암호화 모듈 탑재 의무화
- Apple과 협상하여 iOS에서도 RCS 채택 시 호환 가능성 확보
2. RCS 멀티디바이스 세션 기술 개발
- 문제점: 하나의 단말기에서만 메시지를 주고받을 수 있음
- 개선 방향:
- RCS 메시징 세션을 토큰 기반으로 다중 인증 연동
- 예: WhatsApp의 다중 디바이스 암호화 동기화 방식 도입
- 기기 간 키 교환 프로토콜 설계 필요 (예: X3DH 기반)
3. RCS 고급 UX 통합 (스티커, 폴, 이모티콘, 파일 미디어 확대)
- 기술적으로 다음 도입 필요:
- 이모티콘 애니메이션 처리 (Lottie 기반 등)
- 스티커/GIF API 표준화 (카카오, 텔레그램 수준)
- 폴링 기능 (투표, 설문) 통합
- 파일 공유: 최대 2GB 이상까지 업그레이드
4. 통신사 독립형 “RCS 클라우드 메시징 백엔드” 제공
- 문제점: 통신사마다 서버/보안/기능이 제각각
- 개선 방향:
- Google 또는 GSMA가 제공하는 “중앙형 RCS 클라우드 서버” 제공
- 각국 통신사 백엔드 대신 Jibe-like 통합 백엔드로 일원화
- 서버 간 federation 표준화
5. RCS 공개 API 플랫폼화 + 챗봇 생태계 확장
- Slack, Telegram의 강점: API 오픈, 개발자 생태계
- RCS 개선 방향:
- RCS Business Messaging (RBM) API 오픈 → 기업·앱 개발자 접속 가능
- 카카오톡 ‘알림톡’, 텔레그램 봇처럼 인터랙티브 봇 플랫폼화
- RCS 챗봇 마켓 + 유료 메시지 연동 API 구축
6. 브라우저 기반 Web RCS 클라이언트 개발
- 현재 RCS는 모바일 기기 기반
- 개선 방향:
- WhatsApp Web, KakaoTalk PC처럼 웹 접속 가능한 클라이언트 제공
- QR 기반 인증 / WebSocket 기반 실시간 동기화 필요
7. SMS fallback을 넘어 OTT 수준의 통합
- 현 상태: SMS fallback은 UX 관점에서 오히려 혼란 야기
- 전략적 변경:
- fallback을 제거하고 “RCS 전용 메시징 채널”로 전환
- 실패 시 push notification으로 유도
🔮 장기 전략: Apple과의 협상 및 RCS 통합 확대
| 항목 |
내용 |
| Apple과 협상 |
iOS17부터 RCS 지원 움직임 있음 → 표준화 기반 통합 설계 유도 |
| 기술 조건 |
Apple도 Signal Protocol 기반 E2EE 설계 → RCS에 호환시 E2EE 연계 가능 |
| 시나리오 |
Google, Samsung, Apple이 RCS 2.0 연합 통신 프레임워크 구축 가능 |
✅ 요약: RCS의 생존 전략 핵심
| 전략 영역 |
구체적 과제 |
| 보안 |
전 채널 E2EE, 멀티디바이스 보안 세션 |
| UX |
이모티콘, 폴링, 고화질 파일 공유 확대 |
| 개방성 |
봇 API, 마켓플레이스, A2P API 오픈 |
| 인프라 |
통신사 종속 탈피, 클라우드 백엔드 구축 |
| 글로벌 연동 |
Apple과의 협상 통한 cross-platform 메시징 |
| 기업용 확장 |
B2B 챗봇, 인증 메시지 자동화, 마케팅 플랫폼화 |
이 글이 도움이 되셨다면
🔔 구독 과 ❤️ 좋아요 꾸우욱 눌러 주세요!🙏
그리고 💖커피 ☕, 💚차 🍵, 💛맥주 🍺, ❤️와인 🍷 중 마음에 드시는 한 잔으로 💰 후원해 주시면 큰 힘이 됩니다.
👇 지금 바로 아래 🔘버튼을 꾸욱 눌러 📣 응원해 주세요! 👇
